тварь, воспитанная книгами
ровный дом не выстроишь. Бушующие гендерные холивары напоминают мне эту поговорку.

Вообще-то изначально понятие "гендер" вводилось, чтобы объяснить: пол человека не является его потолком. И мужчины, и женщины могут быть очень разными, нельзя загнать половину человечества в единое лекало. Женщина, которой нравится водить машины и прыгать с парашютом, мужчина, любящий убирать квартиру и вышивать, равно нормальные люди.
Однако разумное понятие поставили на кривом фундаменте - старое и мерзкое "чтобы быть человеком, надо быть мужчиной" никуда не делось. И, естественно, вылезло.
Для начала, напрочь забывается, что гендер - это шкала, а не две модели. Т.е. у человека может быть 40% условно-мужских черт (да, уточнение "условно" для гендерных понятий очень важно) и 60% условно-женских. И это не значит, что он лучше или хуже того, у кого 70% условно-мужских черт и 30% условно-женских. Более того, мужчина с перевесом "условно-женских" качеств не обязательно транс или гей, тоже самое для женщин. А стопроцентные мужчина и женщина - это отнюдь не идеалы, к которым надо стремиться, а просто типы личностей, возможно, не так часто встречающиеся. Но это старательно забыто, и "мужской гендер" - "женский гендер" звучит с таким апломбом, как будто моделей всего две.
Дальше - веселее, гендерных моделей у нас всего две, и мужская лучше женской. Мужской гендер - это всевозможные достоинства, активность, в общем круто, женский гендер - отстой, шмотки-сериалы-прочая глупость и постоянный ПМС. В итоге под лозунгами свободы и равноправия во весь рост встает: быть женщиной - плохо. И отсюда трепетное отношение к праву писать о себе в мужском роде (а с другой стороны - пафосные разоблачения тех, кто осмелился посягнуть на мужской род, не обладая таковым биологически). А заодно презрительное фырканье в адрес тех, кто свой женский пол не скрывает.
Теперь несколько уточнений. Проблема не в трансах. Ситуация "человек не в том теле" - это относится совсем к другому. Более того, делал человек операцию, или по какой-то причине нет, не отменяет факта, что проблема эта есть. То, что близорукий не идет на лазерную коррекцию, не значит, что очки ему не нужны. В данном случае очками может являться хотя бы обращение в нужном роде.
Ролевой кросспол, ИМХО, тоже не к тому относится. "Есть такая половая принадлежность - ролевой игрок" (с) Алькор. По мне, девочка Маша, которая хочет играть Боромира ничем не отличается от девочки Маши, которой хочется играть Галадриэль. Потому что девочка Маша в любом случае не сын гондорского наместника и не эльфийка из Лотлориэна. И то, что человеку хочется играть именно этого персонажа с его полом и прочим, не значит, что у человека проблемы со своим мироощущением. Есть такое понятие - любимый герой, который тебе близок, которого ты понимаешь. А выбираем мы их все же не за пол. Есть желание отыграть ситуацию, в которой ты со своим полом оказаться не можешь - и я не вижу ничего дурного в желании девушки побыть на месте кардинала (про папессу Иоанну я помню, но ситуация "человек на своем месте" и ситуация "самозванец, боящийся разоблачения" - вещи разные), а парня - сыграть весталку.
Проблема даже не в том, что девушки пишут о себе в мужском роде. Этот самый род - не такая священная вещь, чтобы с ним нельзя было играть. Тем более, в интернете.
Но если человеку, чтобы быть умным, смелым, талантливым, вообще нормальной личностью, требуется быть мужчиной, это кривой фундамент. Если обращение в женском роде кажется унизительным - это кривой фундамент. И то, что этот кривой фундамент сидит и в мужских, и в женских головах, не отменяет его кривизны.

@темы: нарнская логика

Комментарии
15.12.2010 в 13:22

Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile
Кодзю Тацуки , спасибо
15.12.2010 в 13:36

тварь, воспитанная книгами
Кодзю Тацуки А вот мне как раз с миледи себя было ни разу не прикольно ассоциировать - тут несходство характеров в момент перевешивало несходство пола, поэтому моим персонажем в "Мушкетерах" всегда был Атос. До сих пор одна из любимых присказок - "Есть в графском парке черный пруд, менты там взяток не берут"
В разное время моими персонажами в "Мушкетерах" были Миледи, Рошфор и Арамис. И, кстати, сходство/несходство пола для меня все-таки аргументом не было, потому что в современной фантастике-фэнтези, где есть нормальные герои обоих полов, ассоциация идет не только с девушками.
15.12.2010 в 13:42

Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Роланд Неистовый шел и насвистывал дырочкой в правом боку##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Огненный Тигр
А у меня любимым персом тоже был Рошфор)
15.12.2010 в 13:47

Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Огненный Тигр в современной фантастике-фэнтези, где есть нормальные герои обоих полов, ассоциация идет не только с девушками.
Вот поэтому самая моя большая любимица из фэнтези - это Танит Ли. Ибо практически во всем, что переводилось у нас, героини очень похожи друг на друга и совпадают со мной на невдолбенно большой процент, мужские же персонажи - мой идеал мужчины рядом со мной либо достойного врага ;)))
А из мужских персонажей фэнтези, пожалуй, главная ассоциация - епископ Дени Арилан из цикла про Дерини. В свое время я испугалась в ответ на предложение сыграть его на игре - боялась не потянуть столь большую отвественность, - и теперь периодически об этом жалею...
15.12.2010 в 17:12

"The future seems so... clear."
Клятый_Вомпэр Бывают. Но по другому.
а вы чего обиделись? Я ваш роман не критикую!
15.12.2010 в 18:04

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Lollia Paulina - с чего вы взяли, что я обиделся? Я заинтересовался.
15.12.2010 в 18:06

"The future seems so... clear."
Клятый_Вомпэр Читайте, анализируйте. Сравнивайте. Возможно, у вас сложится другое ИМХО. Я лишь дала информацию к размышлению.
15.12.2010 в 18:22

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Просто меня всегда интересовало это мнение про неспособность достоверно описывать представителей противоположного пола. Собственно, можно пойти дальше. 20-летний автор не может достоверно описать 40-летнего героя, потому что нет опыта. 40-летний автор не может достоверно описать 20-летнего героя, потому что это было давно и он уже не помнит. Детей вообще не умеет описывать никто, кроме детей, но пишущих и публикующихся детей раз-два и обчелся. Белый может даже не стараться описать негра или азиата. Русский не может достоверно описать француза, потому что не француз. Да, если автор пролетарий, то описывать высший свет тоже не стоит - не будет там достоверности. Фантастику и фентези вообще лучше не писать - фиг ты поймешь психологию дивного эльфа или жителя Альфа-центавры (тут еще проблема в том, что читатели представляют эльфов и инопланетян по-разному и могут счесть ваше представление недостоверным). Гетеросексуал не может описывать чувства гея - ему-то откуда знать?
Что имеем в сухом остатке? Если ты белый, гетеросексуальный представитель среднего класса средних лет, проживающий в России, то твоим героем может быть только белый гетеросексуальный представитель среднего класса средних лет, проживающий в России. А иначе недостоверно.
15.12.2010 в 18:54

"The future seems so... clear."
Клятый_Вомпэр
Да в принципе вы всё верно написали. Для достоверного описания нужен опыт. Хочешь описать гея - стань им (не в пярмом смысле, разумеется). Даже если ты - женщина. Общайся с геями, наблюдай, анализируй, смотри фильмы и читай книги, сделанные геями для геев и т.п. То же самое про негров и азиатов. Прежде чем писать, надо хотя бы узнать как и чем они живут, что для них важно, в общим - попытаться вникнуть в менталитет. Писатели так и делают, вообще-то. Работа над книгой может занять много лет. Если хочешь написать о Франции - съезди во Францию, посмотри, узнай страну и жителей. Если это историческая эпоха - собери фактический материал. Авторы исторических романов годами сидят в архивах, собирают мозаику по кусочкам, чтобы история ожила. 20-тилетней действительно вряд ли напишет что-то умное про 40-летних, ну... 40-летний помнит свою юность, у него уже есть этот опыт, воспоминания и знания. Если он хочет писать о современных 20-летних, опять таки, надо общаться и знать, чем они сейчас живут. У 40-летнего уже достаточно опыта, чтобы это понимать, и если он хочет писать о 60-летних, то также пойдёт изучать вопрос. Сидя на попе ровно и фантазируя, глядя в потолок, возможно написать лишь свои фантазии и представления о том или другом предмете, скорее всего они будут не верны, не точны или не полны.

С фантастикой несколько по-другому, эльфы и инопланетяне - персонажи вымышленные, и тут открывается простор для авторской фантазии и креативности. Однако и тут очень важен авторский опыт и объём его знаний. Как известно, многие фэнтезийные и фантастические расы и страны имеют вполне себе реальных земных прототипов, либо родились из смешения разных культур. Ну а если читатель представляет себе эльфов или инопланетян по-другому, то пойдёт искать автора, с которым у него восприятия сходятся. Любо напишет свой фанфик. Что уже плюс для автора, ибо заставил читательский мозг работать. ))
15.12.2010 в 19:10

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Lollia Paulina - анализировать и собирать - это замечательно, из этого и строится мастерство писателя. Только все не так страшно - и в 20 лет можно научиться понимать людей :)
Сидя на попе ровно и фантазируя, глядя в потолок, возможно написать лишь свои фантазии и представления о том или другом предмете, скорее всего они будут не верны, не точны или не полны. Как сказать. Кавабата, ненавидевший женщин, нафантазировал, на мой взгляд, просто очаровательные женские образы. Жаль, что ему такие в его жизни не встречались.
15.12.2010 в 20:37

"The future seems so... clear."
Клятый_Вомпэр Я бы сказала не то, что можно, а уже пора. :)
Но опыт, сын ошибок трудных, приходит, увы, только со временем. Пока не научились чужие мозги приставлять, а жаль. Сколько бы всего мог достичь человек, если бы всякий раз не приходилось обучаться с нуля.

Не читала Кавабату, но вполне верю, что его образы прекрасны. Стало быть, по сути, он создал другую расу "прекрасных эльфиек", воплотив в них свой идеал женщины, который ничего общего не имеет с реальностью, о чём и речь, см. выше. Значит, это фэнтези. )) Ну да, мы не идеальны, что уж там.
16.12.2010 в 06:24

Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Lollia Paulina - опыт капризная штука и приходит тогда, когда ему это удобно :) В 20, в 40, в 80...
Нет, в том-то и дело, что девушки Кавабаты вполне достоверны. И имеют много общего с реальностью, просто он-то этой реальности не видел :) И искренне считал, что фантазирует.
16.12.2010 в 07:48

тварь, воспитанная книгами
Lollia Paulina, Клятый_Вомпэр Мне всегда казалось, что достоверность достигается отнюдь не только "я там был, все видел". Конечно, если сразу подходить к книге с меркой "Мужчина пишет не женщину, а свои романтические/эротические фантазии, женщина пишет не мужчину, а аналогично", то достоверных образов не будет. Хотя бы потому, что если взять любого из нас, здесь собравшихся и вывести в книге со всеми достоинствами и заморочками, все равно найдутся пункты, по которым мы кому-то покажемся недостоверными.
Даже если говорить о классике, то мне очень нравятся женские образы у Вальтера Скотта. Да, не все, да приличия и условности требовали, чтобы героиня не смела заступить определенные рамки. Тем не менее, у него есть интересные женские характеры, а в книге, где девушка - главная героиня, характер просто дивный. А тогда на автора давило не только то, что героини - женщины, да еще и разных исторических эпох, а автор - мужчина своего времени, но и общественное мнение, согласно которому, женщина, пусть даже в книге, могла гулять от сих до сих.