Каким образом собака, выведенная на прогулку на поводке и в наморднике, может съесть отравленную приманку?

У нас рядом с роддомом дачи, и там бегает стая из 5 среднего размера дворняг. Добрыми, блин, дачниками разведённых. Мы-то на их рык и насторожённые взгляды внимания не обращаем, так как они нас знают. А приходящие к беременным родственники при их виде нервничают. Осенью был случай, когда такая стая женщину загрызла. Если у неё дети остались - у них, наверное, тоже горе было, наверное, не меньше, чем у тех детей, чья собачка отравилась.
Утром по двору бежим на маршрутку - вечно чья-нибудь психованная шавка срывается навстречу и лает, хорошо хоть мелкая, побоится тяпнуть. Но всё равно неприятно.

Так что мы догхантеров понимаем. А собачников, чьи звери свободно везде бегают и могут жрать что попало - не понимаем.

Акша Таквааш,
У знакомого сотрудника полиции вышколенная служебная собака в прошлом году и то чуть не отравилась.

Я тоже дог-хантеров отчасти поддерживаю. Ибо реально опасность от зверья, бегающего стаями по городу. Только разбрасывали бы отраву в определенных местах, где домашняя собака не может ее съесть. Ну., не на площадках же для прогулок собак и не на детских площадках. Там и ребенок может схватить.
А если загрызли женщину, срочно всю стаю уничтожать надо. Это даже не вопрос.

Каким образом собака, выведенная на прогулку на поводке и в наморднике, может съесть отравленную приманку? - вот именно. Пару лет назад, когда в Питере активизировались догхантеры, спросила коллегу, у которой два ротвейлера, не боится ли она за них. Ответ был - мне пофиг, они у меня в городе всегда на поводках и в намордниках, и с щенячьего возраста отучены есть с земли всякую дрянь. Но она на прогулке ещё и какашки за ними убирает. Здесь один сосед по подъезду свою таксу во дворе тоже выгуливает исключительно на поводке и как-то особо от этого не страдает. Зато второй может вывести своего пса (что-то вроде большого шнауцера) и спокойно спустить его с поводка рядом с детской площадкой, а потом долго скандалить с родней играющей там детворы и с прохожими, к которым его придурок очень любит бросаться.

Вообще удивительное дело - заставить людей соблюдать правила и следить за своими питомцами можно, оказывается, только угрозой их гибели. Как проходит слух о догхантерах, сразу тишь и благодать - все на поводках, все под присмотром. Угроза миновала - снова ачотакова, собане же надо побегать и вообще это-она-так-играет-она-не-кусается.

Догхантерство - это не разбрасывание отравы, которая, кстати, не только собаку убить может, и не факт, что злобно-агрессивно-бродячую собаку. Так что я - за постройку огороженных площадок, где собаки могут бегать в своё удовольствие, и за официальный, планомерный контроль за поголовьями одичавших животных. Да, дикие стаи опасны (и не только для людей), и их нужно уничтожать. Нет, разбрасывание отравы - это не защита людей.

Акша Таквааш, La Hudra, неоднократно слышала, что собака может слизнуть приманку и через намордник. Насколько это правда - не знаю, врать не буду.
Кроме того, на собак до 40 см. в холке намордник одевать не обязательно.

Отстрелом диких стай должны заниматься соответствующие службы. Не устраивает результат их работы - фиксируйте случаи неисполнения обязанностей, подавайте жалобы, как это нормально для правового государства. А раскидывать отраву по кустам это чистое самоутверждение.

Далеко не у каждого в доме служебная собака, приученная не хватать ничего с земли или из чужих рук. И той-терьера или карликового пуделя вряд ли выведут гулять в наморднике. Кстати сказать, по моим собственным наблюдениям, для того, чтобы скормить отраву бродячей шавке, ей нужно эту приманку едва ли не в пищевод засунуть. Они хитры, прекрасно знают все человеческие повадки, умеют к ним применяться и легко считывают намерения человека по незаметной ему самому микромоторике. Так что, дикие стаи вряд ли сильно пострадают, а вот "хозяйские" собаки - с большой вероятностью.

Я догхантеров не понимаю, даром что своих собак на детских площадках не отпускал, давал побегать только там, где они ни к кому не лезли и так далее. В наморднике они у меня не ходили - надобности не было.
Полностью согласен. что бродячие стаи - зло, что собаки, загрызшие человека, должны уничтожаться. Но к деятельности догхантеров отношусь примерно так же, как к отстрелу бомжей, если стало известно, что некий бомж кого-то убил и ограбил.

И да, насчёт того, что "единственный способ - это запугать" - если в городе объявится маньяк, убивающий детей, то родители тоже начнут бдительнее следить за отпрысками, так что снизится как количество детей, которое убежит-потеряется-попадёт в неприятности, так и количество всяких детских пакостей типа воровства в магазинах. Это не значит, что маньяк полезен для города.

Хонор Харрингтон,
Они хитры, прекрасно знают все человеческие повадки, умеют к ним применяться и легко считывают намерения человека по незаметной ему самому микромоторике.
Знакомые кинологи говорят, что это фигня. Бродячих собак тоже гибнет очень много. Хитростью и умом бродячие особыми не отличаются - с чего бы им взяться? А то, что они не берут отраву - это миф, который придумали зоозащитники.

Знакомые кинологи говорят, что это фигня
Знакомые кинологи, разумеется, знают, что говорят... Однако осмелюсь заметить, что "хозяйская" собака - это ещё и имущество. И иногда довольно дорогое имущество. И если хозяин этого имущества обидится на его порчу/уничтожение и потребует компенсации через суд - я думаю, догхантеру некоторое время будет весело жить на свете. Но не это главное. Не знаю, кто как, а я лично очень не люблю, когда какие-то - скажем так - самодеятельные структуры берут на себя функции государства. Неважно в какой области и в какой мере. Как правило это неблагоприятный прогностический признак. Поэтому я одинаково плохо отношусь и к догхантерам, и к зоозащитникам, и к "короткостволистам", и к прочим энтузиастам гражданской активности.

Хонор Харрингтон,
Я тоже догхантеров в этом не поддерживаю.

В конце концов, отраву с земли может и ребенок подобрать.

Пойти, что ли, людей потравить, а то догхантеров среди них как-то много развелось.
Может тогда до их защитников дойдет вся уёбищность этой логики.

Гость,
Это милые фантазии, но вас посадят.

Гость,
Пойти, что ли, людей потравить, а то догхантеров среди них как-то много развелось.
Может тогда до их защитников дойдет вся уёбищность этой логики.
А вы не стесняйтесь, расскажите, в чем уебищность.

Гость,
В вашем мире люди=собаки, так я понимаю? Расскажите нам об этом, расскажите!

Уебищность, если кому непонятно, в том, что кусаются и убивают других животных не все собаки. А дохи почему-то бьют по площадям, не обращая внимания, что страдают невинные животные.

Уебищность, если кому непонятно, в том, что кусаются и убивают других животных не все собаки. А дохи почему-то бьют по площадям, не обращая внимания, что страдают невинные животные.
Но все-таки существуют такие собаки, которые кусаются, убивают других животных и даже людей. Их много, согласны?

Ну да, так их и надо убивать. Тех, которые кусаются. А не домашних фитюлек, на которых нет в продаже намордников.

ИМХО, вы не теми возмущаетесь: догхантерство как явление - это следствие, а не причина.

Что бы ни говорили про ужасы, негуманность собакоубийства, про то, что лучше законно оббивать пороги инстанций уже после того, как несчастье случилось и прецедент был создан, - это неэффективно. Пока карательных мер для безответственных владельцев животных можно добиться только ПОСЛЕ того, как несчастье случилось и кто-то был загрызен или изуродован (а психотравмы и детский страх перед собаками - это вообще фигня и как бы не считается), - это будет неэффективно. Пока законной, годной, реально работающей альтернативы догхантерству нет - оно будет. И когда наконец наши законы будут направлены не столько на кару виновных, сколько на недопущение вообще опасных ситуаций с животными - да-да, и "ой, не пугайтесь, она так играет, она у нас не кусается" в ту же кучу - тогда догхантерство перестанет быть как явление.

Догхантерство не перестанет быть, ибо мучить неповинных животных маньякам нравится. Все они потом на людей переходят.

Хонор Харрингтон, Однако осмелюсь заметить, что "хозяйская" собака - это ещё и имущество. И иногда довольно дорогое имущество. И если хозяин этого имущества обидится на его порчу/уничтожение и потребует компенсации через суд - я думаю, догхантеру некоторое время будет весело жить на свете.
Кусок мяса с ядом - тоже чьё-то имущество, разве нет? Это имущество лежит на земле, в пасть никому не бросается...

...у меня нет мнения по поводу догхантеров, прошу не приписывать мне какого-то мнения на основании этого комментария, я всего лишь указала на логический пробел в аргументации.

Догхантерство не перестанет быть, ибо мучить неповинных животных маньякам нравится. Все они потом на людей переходят.

А ты, Гость - олень. Поскольку это олени сначала в интернете пишут, а потом переходят на луга, на вольный выпас. Потом уже шерстью обрастают и рогами.

www.kp.ru/daily/26406/3281444/
Для неверующих. Дохи - это личинки маньяков, их сажать на пожизненное надо.