"Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман" Пушкин

Крылатая фраза, которая кажется мне очень и очень спорной. Сразу оговорюсь: беру ее именно как афоризм, а не как часть произведения.
Для начала, а что представляют собой эти тьмы низких истин? Если они - какая-нибудь пакость, то лакировать ее возвышающим обманом глупо и подло. Потому что пакость под лакировкой прекрасно живет и размножается.
Есть другой вариант, низкие истины - это обыденность. А так ли она страшна? Да, человек не только мыслит о высоком, но и ест, пьет, в туалет ходит и потеет после пробежки. Унижает ли это человека? Естественно, физиология никого не возвышает, но и не унижает. Она просто есть.
Но попытки лакировать все, что не выглядит возвышающим - это цветочки, у которых очень неприятные ягодки. Потому что дают четкую установку: возвышает только обман, истина всегда низкая.
Сначала вектор "в жизни хуже" кажется полезным. Разгоняет облачные замки, срывает розовые очки и заставляет человека посмотреть в лицо жизни. Проблема в том, что на этом он работу не прекращает. Вот тут гадость и тут гадость? Это факт, но в жизни-то всегда хуже. Значит, это не просто гадость, а всеобъемлющая, повсеместная гадость. Здесь что-то хорошее? Чушь, ложь и вымысел! Вы что, забыли, в жизни так не бывает.
У Семеновой есть очень интересный стих-ловушка. Рассказывается, как девушка взяла в дом бездомную собаку, как ее приручала-выхаживала, а потом на девушку нападает разбойник, и она зовет на помощь собаку. Далее два варианта: собака убегает прочь, мол, найду другую хозяйку, шкура дороже, или собака кидается на этого разбойника. И вопрос: "А теперь отвечай, правоверный народ: Сообразнее с жизнью который исход?" И проскальзывает мгновенная реакция: сбежит, конечно же, сбежит. Ведь по жизни... Вторая часть стиха, другая история: собака спасает девушку от медведя, собака тяжело ранена, что выберет девушка: оставить собаку, мол, спас, но ведь не мой, или взять домой и выходить. И тот же вопрос. И та же проклятая реакция: ну собака еще может проявить благородство, но уж человек точно бросит.
Что самое забавное: а ведь не оправдана такая реакция абсолютно ничем. Потому что про девушку ничего не сказано, и нет никаких причин объявлять ее полной сволочью. Потому что вообще-то бросить того, кто тебе жизнь спас, это не самое легкое решение, особенно если ты можешь отплатить добром. И даже если считать девушку жутким практиком, то такая верность, такой защитник - это ценность, стоит стараться-выхаживать. Нет никакого резона моментально выбирать плохой вариант... если бы не "сообразнее с жизнью". Жизнь ведь, не сказка, нечего тут.
Что любопытно, приводит этот дивный вектор ровно туда же, куда и лакировка всего неприглядного - к размножению пакости. Потому что если все равно вокруг одна гадость, то можно и себе пакость позволить. Я же так, по мелочам. И вообще, хороших людей не бывает, а кто хороший, тот просто притворяется лучше других. А я зато чеестный.
И иногда мне кажется, что популярность данного вектора - именно в индульгенции на пакости. Потому что никакого другого толка от него нет.