Наконец, выцепил и сформулировал то, что меня неприятно цепляет во многих дискуссиях про личность и общество. Это требование открытости. "Если ты что-то не афишируешь, значит, ты это скрываешь и уничтожаешь в себе". Мол, если об этом не знают, значит, этого нет, значит, эти люди общаются не с тобой.
Получается, что я обязан, приходя на работу, сообщать всем и каждому, что я ассоциирую себя с пиратским кораблем, и сплю с книгой под подушкой. Внимание, вопрос: а зачем моим коллегам эта информация? Если по ходу общения всплывет, значит, сами наши отношения перешли к такому откровенничанью. Если нет... я не готов рассказывать все о себе всем и не готов выслушивать чужие откровения. И кстати, мне всегда интересно, а готовы ли это делать сторонники полной открытости? Узнавать то, что происходит у коллег дома, вникать в их отношения с семьей, узнавать про их любимые блюда и про воспоминания детства. Ведь для данного конкретного человека это, бесспорно, важные моменты.
И главное, почему не говорить = уничтожать? Это у книжного персонажа, если мы не узнали о его привычке, значит, привычки и нет. Но мы-то есть. И даже наши тайные привычки, о которых никто, кроме нас, не знает, все равно есть.
Это не значит, что говорить о себе запрещено, что на работе нужно общаться только на рабочие темы. Я очень ценю право говорить. Но право на секреты и на личную жизнь я тоже ценю.